अलाहाबाद उच्च न्यायालय: वडिलांना अपहरणकर्ता म्हणता येणार नाही: अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने पालकांच्या ताब्यात असलेल्या वादात हेबियस कॉर्पस नाकारला

अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने बाल कोठडी विवादांमध्ये बंदिवास कॉर्पसच्या मर्यादित व्याप्तीचा पुनरुच्चार केला आहे, असे धारण केले आहे की कोठडी बेकायदेशीरपणे किंवा कायद्याच्या अधिकाराशिवाय पालकांना केवळ दुसऱ्या पालकांकडून ताबा मिळविण्यासाठी रिट अधिकार क्षेत्राला आवाहन करता येणार नाही. न्यायालयाने आपल्या दोन अल्पवयीन मुलांना त्यांच्या वडिलांकडून ताब्यात घेण्यासाठी आईने दाखल केलेल्या हेबियस कॉर्पस याचिकेवर विचार करण्यास नकार दिला आणि असे कोणतेही विवाद सामान्यतः वैधानिक उपायांनुसार सोडवले जाणे आवश्यक आहे.न्यायालयाने आपल्या दोन अल्पवयीन मुलांना त्यांच्या वडिलांकडून ताब्यात घेण्याची मागणी करणाऱ्या आईने दाखल केलेल्या हेबियस कॉर्पस याचिकेवर विचार करण्यास नकार दिला आणि असे वाद सामान्यतः वैधानिक उपायांनुसार सोडवले जाणे आवश्यक आहे यावर भर दिला.पार्श्वभूमी आणि तथ्येपक्षांमधील वैवाहिक वादातून ही याचिका उद्भवली आहे.याचिकाकर्ता-पत्नी आणि प्रतिवादी-पती यांच्यातील विवाह 07.02.2010 रोजी संपन्न झाला आणि विवाहबंधनातुन दोन मुले झाली, एक मुलगा सुमारे 14 वर्षांचा आणि एक मुलगी सुमारे 10 वर्षे.याचिकाकर्त्याच्या म्हणण्यानुसार, वैवाहिक संबंध तुटले होते आणि तिला वैवाहिक घर सोडण्यास भाग पाडले गेले. 04.06.2022 रोजी, याचिकाकर्त्याने दावा केला होता की प्रतिवादी-पतीने दोन्ही मुलांना बंदुकीच्या जोरावर जबरदस्तीने नेले आणि तेव्हापासून त्यांची ताब्यात ठेवली होती.याचिकाकर्त्याने असा युक्तिवाद केला की विविध प्राधिकरणांशी संपर्क साधूनही, कोणताही प्रभावी दिलासा दिला गेला नाही, ज्यामुळे तिने अल्पवयीनांच्या उत्पादनासाठी आणि ताब्यात घेण्यासाठी बंदी घातली याचिका दाखल करून उच्च न्यायालयाच्या असाधारण अधिकार क्षेत्राला आवाहन केले.याचिकाकर्त्याच्या वतीने सादरीकरणेयाचिकाकर्त्याने युक्तिवाद केला की वडिलांसोबत अल्पवयीन मुलांचा ताबा बेकायदेशीर होता, विशेषत: जबरदस्तीने काढून टाकल्याच्या प्रकाशात. पालकांमधील कोठडीतील वादातही उच्च न्यायालय आपल्या रिट अधिकारक्षेत्राचा वापर करू शकते, जेथे मुलाच्या कल्याणासाठी अशा हस्तक्षेपाची हमी असते असे सादर केले गेले.वरील समर्थनार्थ, याचिकाकर्त्याने मधील निकालावर विसंबून ठेवले श्रीमती. रिंकू राम @ रिंकू देवी वि. यूपी राज्यज्यामध्ये न्यायालयाने निरीक्षण केले होते की मूल दुसऱ्या पालकाच्या ताब्यात असतानाही हेबियस कॉर्पस कायम ठेवण्यायोग्य आहे, जर वस्तुस्थिती योग्य ठरत असेल. मुलाच्या सर्वोत्कृष्ट हितामुळे रिट अधिकारक्षेत्र लागू केले जाऊ शकते असा दावा मांडण्यात आला होता.राज्याची भूमिका आणि प्रतिवादीराज्य आणि प्रतिवादी-पिता यांनी याचिकेला विरोध केला आणि असा दावा केला की मुले 2022 पासून वडिलांसोबत राहत आहेत आणि याचिकाकर्त्याने पालक आणि प्रभाग अधिनियम, 1890 अंतर्गत योग्य वैधानिक उपायांचा पाठपुरावा केला नाही.असा युक्तिवाद करण्यात आला की पालकांमधील कोठडीतील वाद हे दिवाणी स्वरूपाचे आहेत आणि तपशीलवार चौकशीद्वारे निर्णय घेणे आवश्यक आहे, जे सारांश रिट कार्यवाहीमध्ये केले जाऊ शकत नाही. यावर भरवसा असल्याचे पुढे सादर करण्यात आले श्रीमती. रिंकू राम चुकीचे स्थान देण्यात आले होते, कारण त्या प्रकरणात बाल कल्याण समितीने दिलेल्या आदेशाचे उल्लंघन करून ताब्यात घेण्यात आले होते, जी सध्याच्या प्रकरणातील परिस्थिती नव्हती.बाल कस्टडी प्रकरणांमध्ये हेबियस कॉर्पसची व्याप्तीसर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयावर विसंबून राहून, कोठडीतील विवादांमध्ये हेबियस कॉर्पस नियंत्रित करणाऱ्या कायदेशीर स्थितीचे न्यायालयाने परीक्षण केले. तेजस्विनी गौड विरुद्ध शेखर जगदीश प्रसाद तिवारी.न्यायालयाने निरीक्षण केले:“हेबियस कॉर्पस ही एक विशेषाधिकार रिट आहे जी एक असाधारण उपाय आहे… रिट जिथे जारी केली जाते… कायद्याद्वारे प्रदान केलेला सामान्य उपाय एकतर उपलब्ध नाही किंवा कुचकामी आहे.”हे पुढे नमूद केले आहे:“बालांच्या ताब्यात असलेल्या प्रकरणांमध्ये, रिट… जिथे हे सिद्ध होते की अल्पवयीन मुलाला ताब्यात ठेवणे… बेकायदेशीर आणि कायद्याच्या कोणत्याही अधिकाराशिवाय हे सिद्ध झाले आहे ते कायम ठेवण्यायोग्य आहे.”कोर्टाने यावर जोर दिला की रिट अधिकार क्षेत्र हे सारांश स्वरूपाचे आहे आणि कोठडीतील गुंतागुंतीच्या प्रश्नांचे निराकरण करण्याच्या हेतूने नाही ज्यासाठी तथ्ये आणि पुरावे यांचे तपशीलवार परीक्षण आवश्यक आहे.वडिलांसोबतच्या कस्टडीला बेकायदेशीर मानले जाऊ शकते काकेवळ जबरदस्तीने काढून टाकल्याच्या आरोपांच्या आधारे वडिलांच्या ताब्याला “बेकायदेशीर” म्हटले जाऊ शकते का, हा न्यायालयासमोरील मुख्य मुद्दा होता.याचे उत्तर देण्यासाठी, न्यायालयाने हिंदू अल्पसंख्याक आणि पालकत्व कायदा, 1956 आणि पालक आणि वार्ड कायदा, 1890 अंतर्गत वैधानिक फ्रेमवर्कचे परीक्षण केले. त्यात नमूद केले आहे की वडील हे अल्पवयीन मुलाचे नैसर्गिक पालक म्हणून ओळखले जातात.न्यायालयाने स्पष्ट केले:“जेथे अल्पवयीन व्यक्तीला घेऊन जाणारी व्यक्ती स्वत: कायदेशीर पालक असते, तेथे गुन्ह्याचा आवश्यक घटक अपयशी ठरतो.”अशाप्रकारे, मुलांना बळजबरीने नेण्यात आले असे गृहीत धरूनही, असा आरोप स्वतःच ताबा बेकायदेशीर ठरणार नाही, कारण कायद्यानुसार वडील कायदेशीर पालक आहेत.बळजबरीने घेण्याचा एक टक्कल आरोप हेबियस कॉर्पस अधिकार क्षेत्राला चालना देण्यासाठी पुरेसा आहे की नाही हे न्यायालयाने संबोधित केले.रिट जारी करण्याची मूलभूत आवश्यकता बेकायदेशीर अटकेचा पुरावा आहे असे धरून न्यायालयाने स्पष्ट शब्दात याचे उत्तर दिले. एका पालकाच्या संमतीच्या अनुपस्थितीमुळे दुसऱ्या पालकासह ताब्यात घेणे बेकायदेशीर ठरत नाही.मधील निर्णयावरही न्यायालयाने विसंबून ठेवले अशोक कुमार सेठ विरुद्ध ओरिसा राज्यनिरीक्षण:“न्यायालयाच्या आदेशाने कायदेशीर बंदी असल्याशिवाय… वडिलांवर त्याच्या अल्पवयीन मुलाला घेऊन जाण्यासाठी गुन्हा दाखल केला जाऊ शकत नाही… कारण तो नैसर्गिक पालक आहे.”न्यायालयाने याचिकाकर्त्याच्या निर्णयावर अवलंबून असलेल्या निर्णयात फरक केला आणि स्पष्ट केले की अपवादात्मक परिस्थितींमध्ये, जसे की कायदेशीर आदेशाचे उल्लंघन करून कोठडी घेतली जाते किंवा जेथे मुलाचे कल्याण गंभीरपणे धोक्यात आहे अशा परिस्थितीत हेबियस कॉर्पस अधिकार क्षेत्र लागू केले जाऊ शकते.तथापि, अशा परिस्थितीच्या अनुपस्थितीत, रिट उपाय नियमित कोठडी कार्यवाहीसाठी पर्याय म्हणून वापरला जाऊ शकत नाही.सक्षम न्यायालयासमोर उपाय आहेन्यायालयाने पुनरुच्चार केला की कोठडीशी संबंधित विवाद सामान्यतः वैधानिक चौकटीच्या अंतर्गत निकाली काढले जाणे आवश्यक आहे, जेथे सर्वोत्कृष्ट विचार मुलाचे कल्याण आहे.पालक आणि वॉर्ड कायदा, 1890 आणि हिंदू अल्पसंख्याक आणि पालकत्व कायदा, 1956 अंतर्गत कार्यवाही सर्व संबंधित घटकांची सर्वसमावेशक चौकशी करण्यास परवानगी देते, ज्यात मुलाच्या सर्वोत्तम हितांचा समावेश आहे, ज्याची रिट कार्यवाहीमध्ये पुरेशी दखल घेतली जाऊ शकत नाही.न्यायालयाने हेबियस कॉर्पस याचिका कायम ठेवण्यायोग्य नाही, कारण अल्पवयीन मुलांचा वडिलांकडे ताबा देणे, नैसर्गिक पालक असल्याने, केवळ आईने केलेल्या आरोपांच्या आधारे बेकायदेशीर मानले जाऊ शकत नाही, आणि त्यानुसार याचिका फेटाळून लावली आणि पालकत्व कायद्यांतर्गत सक्षम न्यायालयासमोर योग्य तो दिलासा मिळावा यासाठी याचिकाकर्त्याला खुला ठेवला.हॅबियस कॉर्पस रिट याचिका क्रमांक – 2026 मधील 387श्रीमती अंजली देवी आणि 2 इतर विरुद्ध यूपी राज्य आणि 3 इतरनिर्णयाची तारीख: 10.04.2026याचिकाकर्त्यांचे वकील : प्रदीप कुमार सिंग, राहुल शुक्लाप्रतिवादीचे वकील : अमित कुमार चौधरी, जी.ए(या लेखाचे लेखक, वत्सल चंद्र हे दिल्लीस्थित वकील आहेत जे दिल्ली एनसीआरच्या कोर्टात प्रॅक्टिस करतात.)